취리히에서 프라하로 돌아온 이래 토마스는 테레사와의 만남이 여섯 개의
우연이 만들어낸 결과라는 생각 때문에 불쾌한 심정에 사로잡혀 있었다.
그런데 한 사건이 보다 많은 우연에 의해 좌우될수록 보다 중요하고
많은 의미를 내포하고 있지나 않을까?

우연은 필연성과는 달리 이런 주술적 힘을 지닌다.
하나의 사랑이 잊혀지지 않기 위해서는 성 프란체스코의 어깨에 새들이 모여 앉듯 여러 우연이 합해져야만 한다.

..

만약 우리가 사랑할 수 없다면, 그것은 아마도 우리가 사랑받기를 원하기
때문이다. 다시 말해 아무런 요구 없이 타인에게 다가가 단지 그의 존재만을
요구하는 것이 아니라 사랑과는 다른 무엇을 원하기 때문일 것이다.

..


존재에 대한 확고부동한 동의란, 똥이 부정되고, 각자가 마치 똥이 존재하지 않는 것처럼
처신하는 세계를 미학적 이상으로 삼는 것...이러한 미학적 이상이 <키치>라고 불린다.



본문 中.



술술 잘 읽히는 소설이 있는가하면 <뭐지?>하고 의문으로 쉽게 풀리지 않는 미로에 봉착한 듯
책장을 넘기기 까다로운 소설이 있다. 이 <참을 수 없는 존재의 가벼움> 책이 그랬다.
그렇다고 포기하기엔 각 단락마다 저자의 매력적인 결론에 이끌린다.
그렇다면 나는 저자가 내린 결론을 온전히 이해했느냐.. 그건 아닌 것 같다.

표제로도 소설의 내용을 함축적으로 제시한 <참을 수 없는 존재의 가벼움>이란 글귀를
한참이나 읽고 또 읽었다. 게다가 책의 차례에도 여러번 반복하는 <가벼움과 무거움>은
과연 무엇인지 알아야할 의문처럼 걸고 넘어진다.

도덕적 변태성욕자 <토마스>에게 테레사는 동정이고 관능이다.
테레사는 또한 그를 사랑하지만 의부증으로 질투에 휩싸이는 가벼운 존재다.
토마스는 테레사의 질투심과 의부증을 동정하고 미안해 하다 아무도 없는 둘만의 공간인 시골로 내려가지만
(아무 것도 아닌 존재로 계속 가벼워져가고 있을 때) 정말 우연히 교통사고로 끝이 난다.
토마스와 테레사의 여섯가지 우연한 만남으로 시작했던 것처럼 우연으로 끝난다. 허무하게..

인정하고 싶지 않지만 그것을 긍정하지 않은 삶은 허무하다.
자기의 힘으로 그 허무를 긍정 해야만 한다.
일회성 인생이지만 순간적 판단에 영속성을 부여하는 것이 또한 인생이다.
생의 결정은 매순간 어느 지점이건 발생한다는 뜻 같다.

어렵다.
아무튼 나름대로 나의 결론이라면,
우리는 "존재에 대한 확고 부동한 동의"를 전제로 하는.. 때문에(!) "본질적으로 수락할 수 없는
것을 배제하려는" 키치에 대한 거부라 말할 수 있을 것 같다.
하지만 우리는 <키치>와 같은 것에서 벗어날 수 없음을 인정할 수 밖에 없다.
이처럼 키치를 거부하고 싶으나 거부할 수 없는,
또는 키치에게 거부당하는 것이 존재이며,
가볍고 싶으나 무겁고, 무겁고 싶으나 가벼울 수 밖에 없는 존재인 것이다.

최소한 저자는 등장인물을 통해 틀의 해체. 정답이 없는 상태. 삶의 진정 무거움과 가벼움에 대해
정답없이 독자들에게 선택권을 넘겼다고 본다.